Intel chính thức công bốARC B580 và B570 'Battlemage' GPUSvào ngày 3 tháng 12 năm 2024.ARC B580Ra mắt vào ngày 13 tháng 12, cung cấp một sự pha trộn mạnh mẽ của hiệu suất, tính năng và giá trị - và nó chủ yếu được bán hết trong những tuần tiếp theo.B570 sẽ đến vào ngày 16 tháng 1 năm 2025, nhưng chúng tôi hy vọng sẽ có nhiều GPU Battlemage hơn nữa sẽ đến.

Mặc dù Intel sẽ không bình luận về các sản phẩm trong tương lai, nhưng đây là hai sản phẩm đầu tiên cuối cùng sẽ là một GPU riêng biệt đầy đủ cho gia đình Battlemage, được thiết kế cho cả thị trường máy tính để bàn và di động.ARC B580 với 12GB VRAM ra mắt ở mức $ 249, trong khi B570 được trang bị 10GB VRAM và sẽ bán lẻ với giá $ 219.

Dưới đây là các thông số kỹ thuật đã biết cho B580 và B570, với suy đoán về những gì chúng tôicó thểXem từ GPU ARC Battlemage trong tương lai.

Thông số kỹ thuật Battlemage

Chúng tôi đã biết tên Battlemage chính thức trong một thời gian dài, và trên thực tế, chúng tôi biết hai gia đình GPU tiếp theo Intel có kế hoạch phát hành trong những năm tới: Celestial và Druid.Nhưng Intel hiện đã chính thức làm đổ đậu vào các thông số kỹ thuật, giá cả, tính năng và nhiều hơn nữa cho hai card đồ họa Battlemage (BMG) đầu tiên, B580 và B570.

Hầu hết các chi tiết phù hợp với các rò rỉ gần đây và chúng tôi cũng có kết quả hiệu suất của riêng mình từ B580 cùng với ước tính hiệu suất của Intel.Đây là các thẻ đồ họa chính cho ngân sách mang lại giá trị tốt, đặc biệt là trong các trò chơi mà các trình điều khiển hoạt động như mong đợi.Nếu bạn chơi các trò chơi cũ hơn hoặc công cụ bí truyền, bạn có thể gặp nhiều vấn đề hơn.

Ba GPU khác trong bảng trên, hiện tại, là suy đoán về phía chúng tôi.Đã có tin đồn về mộtGPU BMG-G10trong một thời gian rồi, và có khả năng là một phần baBMG-31 GPUTrong các tác phẩm cũng vậy, nhưng không có chi tiết khó nào được đưa ra cho đến nay.Thậm chí không rõ liệu BMG-10 sẽ là chip lớn nhất hay không, nếu BMG-31 sẽ lớn hơn.

Nếu Intel dính vào mẫu đặt tên được thiết lập vớiNhà giả kim cung, chúng tôi dự đoán ít nhất là nhìn thấy ARC B770 và B750 từ chip lớn nhất, và sau đó là B380 từ bất cứ thứ gì kết thúc dưới dạng chip nhỏ nhất.Tuy nhiên, có một tin đồn thay thế nói rằng chúng ta có thể thấy GPU Battlemage 48 XE-Core với giao diện bộ nhớ 384 bit và 24GB VRAM.Các hạt muối lớn theo thứ tự và chúng tôi nghi ngờ-như được chỉ ra trong bảng-rằng GPU Battlemage lớn nhất sẽ gắn bó với 32 xe-cores.

Với vùng đất B580 trước khoảng 10% so với tổng thể RTX 4060 dựa trên thử nghiệm của chúng tôi, B770 với lõi GPU nhiều hơn 60% và bộ nhớ và băng thông nhiều hơn 33% sẽ nhanh hơn khoảng 50%.Điều đó có khả năng đặt nó là RTX 4070 Super, thậm chí có thể là RTX 4070 Ti Super, dựa trênĐiểm chuẩn GPU phân cấp.Nhưng một lần nữa, trình điều khiển và hỗ trợ có xu hướng là một ký tự đại diện với Intel và vì vậy một số trò chơi cũng có thể không chạy.

Mặt khác, B750 tầng giữa đại diện cho rất nhiều điều chưa biết.Nó cũng có thể có 16GB bộ nhớ?Đúng.Hoặc Intel có thể vô hiệu hóa một kênh bộ nhớ và cung cấp cho nó 14GB-như B570 có 10GB bằng GPU BMG-G21.Và cuối cùng có câu hỏi về một B380 cấp thấp hơn, có thể hoặc không tồn tại.Lợi nhuận tiềm năng từ GPU dưới 150 đô la đã biến mất tất cả nhưng đã biến mất trong những ngày này.

Chúng tôi dự đoán bất kỳ GPU Battlemage nào còn lại sẽ ra mắt vào năm 2025, và sớm hơn là sau này sẽ thận trọng vì NVIDIA và AMD cũng sẽ ra mắt GPU mới, nhưng chúng tôi sẽ phải chờ xem Intel có thể kết hợp với nhau.

Hiệu suất Battlemage

Tiếp theo, hãy nói về hiệu suất, cả hai sử dụng kết quả kiểm tra của chúng tôi cũng như những gì Intel cung cấp trước khi ra mắt B580.Chúng tôi sẽ bắt đầu với kết quả của chúng tôi, vì chúng độc lập và chúng tôi biết chính xác mọi thứ đã được kiểm tra như thế nào.

Hình ảnh1của4

Đây là tổng quan cấp cao của chúng tôi về ARC B580, sử dụng hiệu suất trung bình hình học trong 23 trò chơi khác nhau.Nhìn chung, ở mức trung bình 1080p, B580 giao dịch với RTX 4060 hiện có của NVIDIA, nhưng điều đó không thực sự đẩy GPU rất khó khăn.Bước lên tới 1080p Ultra, B580 tuyên bố vẫn dẫn 3% không đáng kể so với 4060, với 10% dẫn đầu hơn so với RX 7600 XT đắt hơn của AMD.

Nơi mọi thứ trở nên thú vị là ở mức 1440p Ultra.Điều đó bắt đầu vượt ra ngoài khả năng VRAM của thẻ 8GB, ít nhất là trong một số trò chơi và kết quả là B580 Nets dẫn 11% so với 4060 và dẫn đầu 15% so với 7600 XT - vì vậy nó không chỉ là vềCông suất VRAM, nhưng cũng có băng thông VRAM.

Ngoài ra còn có 4K Ultra, nơi B580 mang về chiến thắng 48% so với 4060 của NVIDIA và dẫn 23% so với 7600 XT, nhưng không có GPU nào rất dễ chơi ở các cài đặt này.Bạn có thể tìm đến kết quả gốc 1440p dưới dạng proxy cho 4K với nâng cấp, điều này sẽ dễ quản lý hơn.

Nhưng các biểu đồ trên bắt đầu với sự pha trộn giữa dấu vết và raster hóa tiađiểm chuẩn.Nếu chúng ta chỉ loại bỏ dấu vết tia-bởi vì thậm chí sáu năm sau khi phần cứng RT đến trong RTX 20-series, vẫn còn một trò chơi có ý nghĩa được hưởng lợi từ công nghệ và GPU $ 250 thực sự không cần phải lo lắng về RTTheo quan điểm của chúng tôi - chúng tôi có được một cái nhìn hơi khác về hiệu suất.

Hình ảnh1của4

Không có các trò chơi RT nặng hơn, ARC B580 giảm một chút trong bảng xếp hạng.Nó chậm hơn một chút so với 7600 XT ở phương tiện 1080p và về cơ bản gắn nó ở mức 1080p Ultra.Nó cũng có hiệu quả gắn liền với RTX 4060 ở mức 1080p, nhưng với FPS tối thiểu tồi tệ hơn - có nhiều microstutter hơn, đặc biệt là trong một vài trò chơi chúng tôi đã thử nghiệm.Phấn mà lên cho các tài xế.

Tuy nhiên, B580 chiếm vị trí hàng đầu ở mức 1440p Ultra, dẫn đầu 4060 x 9% và 7600 XT 4%.Nó làm như vậy với một mức giá thấp hơn là tốt, đó là một yếu tố lớn để xem xét.Và cuối cùng tại 4K Ultra, nó vượt quá 12% so với 7600 XT và 45% trước 4060, nhưng như trước khi không có GPU nào thực sự hoạt động tốt ở 4K bản địa.Làm thế nào mà so sánh với các số được quảng cáo của Intel?

Hình ảnh1của5

Không có gì đáng ngạc nhiên, Intel đã chọn chỉ hiển thị dữ liệu hiệu suất 1440p - lựa chọn tổng thể tốt nhất để làm cho B580 trông mạnh mẽ hơn so với đối thủ mà không đi vào lĩnh vực lố bịch với kết quả 4K.Intel đã cung cấp hai điểm so sánh: cách nó xếp chồng lên nhauARC A750và cách nó so sánh vớiNVIDIA RTX 4060.

Intel cho thấy mức tăng hiệu suất trung bình 24% trên bộ thử nghiệm 47 trò chơi rộng lớn khi so sánh ARC A750 với ARC B580.Thử nghiệm tương tự của riêng chúng tôi (sử dụng các trò chơi khác nhau) cho thấy 38% dẫn đầu trong các trò chơi rasterization và dẫn 39% trong bộ thử nghiệm đầy đủ của chúng tôi, nhưng chúng tôi đã sử dụng các trò chơi được sử dụng nhiều hơn đối với các bản phát hành mới hơn và đòi hỏi hơn, trong đó 8GB của A750 chứng minhmột trách nhiệm nghiêm trọng.

Chống lại RTX 4060, Intel cho thấy lợi thế hiệu suất 10% trong cùng một bộ thử nghiệm 47 trò chơi.Chúng tôi đã đo lường tổng thể 11% và 9% trong các trò chơi rasterization, vì vậy các số Intel cung cấp đồng ý với kết quả của chúng tôi - nhưng một lần nữa, đó là không tính đến kết quả 1080p ít ấn tượng hơn.

Điều thú vị là ARC B580 với 20 xe-cores và 14,6 teraflops của FP32 Compute kết thúc tốt nhất A750 28 XE-core với 17,2 teraflops tính toán bằng một biên độ khá lớn, cho dù bạn muốn sử dụng số liệu của Intel hay kết quả của chúng tôi.Điều đó cho thấy những lợi ích đáng kể được thực hiện với kiến ​​trúc Battlemage và những lợi ích đó sẽ mở rộng đến GPU-Series ARC trong tương lai.

Một ARC B770 với 32 xe-cores phải khá hấp dẫn, dựa trên những kết quả này.Như đã đề cập ở trên, chúng tôi dự đoán nó sẽ mang lại hiệu suất cao hơn khoảng 50% so với B580, điều này sẽ đặt nó ở mức gần như mức của RTX 4070 Super.Cho Intel thêm một chút thời gian cho hiệu ứng trình điều khiển "rượu vang tốt" và nó có thể trông tốt hơn nữa.Nhưng giá cả và sự cạnh tranh trong tương lai từGPU Blackwell RTX 50-series của Nvidiacuối cùng sẽ quyết định nơi nó phù hợp vớiPhân cấp GPU.

Ngày phát hành Battlemage và giá cả

Hình ảnh1của1

Có lẽ cũng quan trọng như hiệu suất là giá dự định.Với dữ liệu hiệu suất theo sau, giá khởi động $ 249 cho B580 trông rất tuyệt;B570 ở mức $ 219 có vẻ ít hấp dẫn hơn, mặc dù chúng tôi sẽ giữ lại phán quyết cuối cùng cho đến khi chúng tôi thực sự đã thử nghiệm GPU.Trên giấy tờ, việc mất 2GB VRAM có vẻ là vấn đề lớn hơn với B570 và chúng tôi đã thấy số lượng trò chơi tăng lên vượt quá 10GB sử dụng VRAM.

ARC B580 hiện tại đi lên đối với thẻ RX 7600 8GB của AMD, trong khi NVIDIA không có bất kỳ bộ phận thế hệ hiện tại nào dưới 4060-bạn phải chuyển sang Sê-ri RTX 30 thế hệ trước, không có ý nghĩa gìNhư một điểm so sánh ngày nay là hàng tồn kho của những thẻ cuối cùng (RTX 3060 và 3050) đã biến mất trong vài tháng qua.

Mối quan tâm lớn hơn là RTX 4060 được ra mắt vào giữa năm 2023, hơn 18 tháng trước.Đó là do thay thế vào giữa năm 2025, cho hoặc nhận.Tương tự như vậy, RX 7600 của AMD lần đầu tiên xuất hiện một tháng trước 4060, và nó cũng do thay thế trong tương lai gần.Bất kể điều gì xảy ra với GPU AMD và NVIDIA trong tương lai, đánh bại những gì được cho là một số dịch vụ yếu hơn - trong thông số kỹ thuật và hiệu suất - không thực sự khó khăn.

Tuy nhiên, những gì chúng ta không biết là ngày phát hành và giá cho GPU B-series ARC cấp cao có khả năng cao hơn.ARC B580 cho đến nay đã nhận được một sự tiếp nhận ấm áp, mặc dù không rõ liệu các thẻ có thực sự phổ biến và bán nhanh hay không nếu không có nhiều thứ được sản xuất trước khi ra mắt.Nếu Intel có thể đưa ra một số mô hình hiệu suất cao hơn với giá cả hấp dẫn tương tự, chúng tôi cũng rất vui khi thấy chúng.

Kiến trúc Battlemage

Hình ảnh1của12

Nhà giả kim Intel Arclà nỗ lực thực sự đầu tiên trong việc nhân rộng kiến ​​trúc cơ sở để có sức mạnh và hiệu suất cao hơn đáng kể.Và điều đó đi kèm với rất nhiều nỗi đau ngày càng tăng, cả về phần cứng và phần mềm và trình điều khiển.Battlemage có được mọi thứ Intel đã học được từ thế hệ trước, kết hợp các thay đổi có thể cải thiện đáng kể các khía cạnh nhất định của hiệu suất. Nhóm đồ họa của Intel đã đặt ra để tăng việc sử dụng cốt lõi GPU, cải thiện phân phối khối lượng công việc và giảm chi phí phần mềm.

Slide thứ năm trong tập hợp trên đưa ra một cái nhìn tổng quan cấp cao về tất cả các thay đổi.Intel đã thêm hỗ trợ bản địa để thực hiện gián tiếp, cải thiện đáng kể hiệu suất cho các nhiệm vụ nhất định.Một trong những thay đổi lớn nhất là chuyển đổi từ các đơn vị thực thi SIMD32 gốc sang đơn vị SIMD16 - SIMD là viết tắt của "nhiều dữ liệu hướng dẫn đơn", với số lượng là các phần dữ liệu đồng thời được vận hành.Với các đơn vị SIMD32, nhà giả kim đã phải làm việc trên các khối 32 giá trị (thường là từ pixel), trong khi SIMD16 chỉ cần 16 giá trị.Intel cho biết điều này cải thiện việc sử dụng GPU, vì việc lấp đầy 16 khe thực thi hơn 32. Kết quả ròng là Battlemage sẽ cung cấp việc sử dụng GPU tốt hơn nhiều và do đó hiệu suất tốt hơn cho mỗi TFLOPS lý thuyết so với nhà giả kim.

Hiệu suất bóng của đỉnh và lưới trên mỗi lát kết xuất cao hơn ba lần so với nhà giả kim, và có những cải tiến khác trong bộ đệm z/stprint, trước đó loại bỏ các nguyên thủy và lấy mẫu kết cấu.

Các đơn vị theo dõi tia cũng thấy một số nâng cấp chính, với mỗi đơn vị có ba đường ống truyền tải, khả năng tính toán 18 giao điểm hộp mỗi chu kỳ và hai giao điểm tam giác.Bằng cách tham chiếu, nhà giả kim có hai đường ống dẫn BVH và có thể thực hiện 12 giao điểm hộp và một giao điểm tam giác mỗi chu kỳ.Điều đó có nghĩa là hiệu suất theo dõi tia của mỗi đơn vị RT Battlemage cao hơn 50% trên các giao lộ hộp, với số giao nhau của hình tam giác tia gấp đôi.Ngoài ra còn có bộ đệm BVH chuyên dụng 16kb trong Battlemage, gấp đôi kích thước của bộ đệm BVH trong nhà giả kim.

Battlemage cũng có các bản cập nhật cho hệ thống phân cấp bộ đệm cho hệ thống con bộ nhớ.Mỗi core XE đi kèm với bộ nhớ cache L1/SLM được chia sẻ 256kB, lớn hơn 33% so với L1/SLM được chia sẻ 192kB của Alchemist.Bộ đệm L2 cũng có một vết sưng, mặc dù bao nhiêu vết sưng thay đổi theo điểm so sánh được chọn.BMG-G21 có tới 18MB bộ đệm L2, trong khi ACM-G10 có bộ đệm L2 lên tới 16MB.Tuy nhiên, A580 đã cắt giảm xuống còn 8MB và có lẽ, bất kỳ GPU trong tương lai nào-như BMG-G10 (hoặc là BMG-31?) Đối với B770/B750-sẽ tăng số lượng bộ đệm L2.Điều đó có nghĩa là về mặt băng thông bộ nhớ hiệu quả vẫn còn được nhìn thấy.

Về mặt hệ thống con bộ nhớ, B580 sẽ sử dụng giao diện 192 bit với 12GB bộ nhớ GDDR6, trong khi B570 cắt giảm xuống giao diện 160 bit với bộ nhớ GDDR6 10GB.Trong cả hai trường hợp, bộ nhớ chạy ở mức 19 Gbps có hiệu lực, một cải tiến khiêm tốn so với tối đa 17,5 Gbps của nhà giả kim.Có sự giảm nhẹ trong tổng băng thông so với A580 và A750 (cả 512 GB/s), với A770 ở mức 560 GB/s.Tin tốt là cả hai GPU ngân sách / chính thống mới này sẽ có hơn 8GB VRAM, điều này đã trở thành một yếu tố hạn chế đối với một vài trò chơi mới hơn.

Hầu hết các định dạng số được hỗ trợ vẫn giống như nhà giả kim, với hỗ trợ INT8, INT4, FP16 và BF16.Mới đến Battlemage là hỗ trợ INT2 và TF32 gốc.INT2 có thể tăng gấp đôi thông lượng một lần nữa cho các số nguyên rất nhỏ, trong khi TF32 (TENSOR FLOAT 32) tìm cách cung cấp một tùy chọn tốt hơn cho độ chính xác so với FP16 và BF16.Nó sử dụng định dạng 19 bit, với số mũ 8 bit với mantissa 10 bit (phần phân số của số).Kết quả ròng là nó có cùng phạm vi động của FP32 với độ chính xác thấp hơn, nhưng nó chạy trên lõi XMX (không hỗ trợ FP32) với một nửa tốc độ của BF16/FP16.TF32 đã được chứng minh hiệu quả đối với một số khối lượng công việc AI nhất định.

Battlemage hiện hỗ trợ đồng vấn hướng dẫn 3 chiều, do đó, nó có thể đưa ra một cách độc lập một điểm nổi, một số nguyên/toán học mở rộng và một hướng dẫn XMX mỗi chu kỳ.Nhà giả kim cũng có hỗ trợ đồng vấn hướng dẫn và dường như có cùng vấn đề 3 chiều, nhưng Intel nói Battlemage mạnh mẽ hơn trong lĩnh vực này.

Thiết kế BMG-G21 đầy đủ có năm lát kết xuất, mỗi lát có bốn xe-cores.Điều đó cung cấp cho động cơ 160 vectơ và XMX và 20 đơn vị truy tìm tia và mẫu kết cấu.Nó cũng có các phụ trợ 10 pixel, mỗi người có khả năng xử lý tám đầu ra kết xuất.Tin đồn là một BMG-G10 lớn hơn có thể tăng quy mô số lượng lát kết xuất và giao diện bộ nhớ.Nó sẽ đứng đầu ở tám lát kết xuất và 32 xe-cores như nhà giả kim?Điều đó có vẻ như, mặc dù hiện tại không có từ chính thức nào về GPU Battlemage khác.

Battlemage cũng sẽ tiết kiệm năng lượng hơn, vì tổng công suất đồ họa là 190W trên B580 so với 225W trên A750.Điều đó có nghĩa là Battlemage cung cấp hiệu suất cao hơn - cao hơn 15 đến 35 phần trăm, tùy thuộc vào trò chơi và cài đặt được sử dụng - trong khi sử dụng với năng lượng ít hơn.Trong thử nghiệm của riêng chúng tôi, B580 cũng ở mức thấp hơn nhiều so với TBP 190W được xếp hạng, trung bình chỉ 162W tại 4K, 155W tại 1440p, 146W tại 1080p Ultra và 141W tại phương tiện 1080p.Kết hợp với các cải tiến hiệu suất, ở mức 1440p, B580 kết thúc là hiệu suất cao hơn 60% trên mỗi watt so với A770 và cao hơn 70% so với A750.Điều đó phù hợp độc đáo với sự cải thiện 70% của Intel về hiệu suất cho mỗi XE-Core, dựa trên các nâng cấp kiến ​​trúc.

Một phần của các cải tiến hiệu quả năng lượng đến từ việc chuyển sang nút N5 của TSMC so với nút N6 được sử dụng trên nhà giả kim.N5 cung cấp mật độ và lợi ích sức mạnh đáng kể, và điều đó cũng được phản ánh trong tổng kích thước khuôn.GPU ACM-G10 được sử dụng trong A770 có 21,7 tỷ bóng bán dẫn trong một chết 406 mm^2 và BMG-G21 có 19,6 tỷ bóng bán dẫn trong một cái chết 272 mm^2.Đó là mật độ tổng thể là 72,1 mt/mm^2 cho Battlemage so với 53,4 mt/mm^2 trên nhà giả kim.

Và cuối cùng, Intel sẽ sử dụng giao diện PCIe 4.0 x8 trên B580 và B570.Với bản chất chính thống ngân sách của họ, đó có lẽ sẽ không phải là vấn đề lớn và cả AMD và NVIDIA đều đã chọn giao diện X8 hẹp hơn trên các phần cấp thấp hơn.Có lẽ, nó đã xác định rằng không cần giao diện X16 rộng hơn và tương tự, không có đủ lợi ích để chuyển sang PCIe 5.0 - có xu hướng có độ dài dấu vết ngắn hơn và yêu cầu công suất cao hơn.

Xess 2, với việc tạo khung và giảm độ trễ

Hình ảnh1của22

Bên cạnh phần cứng cốt lõi, Intel cũng đã làm việc để cải thiện công nghệ nâng cấp Xess.Không quá đáng ngạc nhiên khi Intel bây giờ sẽ thêm công nghệ tạo khung và độ trễ thấp vào XESS.Nó đặt tất cả những thứ này dưới thương hiệu Xess 2, với các thương hiệu phụ Xess-FG, Xess-Ll và Xess-SR (để tạo khung, độ trễ thấp và độ phân giải siêu, tương ứng).

Xess tiếp tục đi theo một con đường tương tự với DLS của NVIDIA, với một số khác biệt đáng chú ý.Đầu tiên, XESS-SR hỗ trợ GPU không phải là INTEL thông qua các hướng dẫn DP4A (về cơ bản tối ưu hóa Shader Int8).Tuy nhiên, XES có chức năng khác nhau ở chế độ DP4A so với chế độ XMX, với XMX yêu cầu GPU ARC - về cơ bản là nhà giả kim, hồ mặt trăng hoặc battlemage.

Tạo khung XESS-FG nội suy một khung trung gian giữa hai khung đã được hiển thị, khá nhiều giống như cách nội suy DLSS 3 và FSR 3 Framengen.Tuy nhiên, trong đó NVIDIA yêu cầu RTX 40-series với OFA mới hơn (Máy gia tốc dòng quang) để thực hiện FrameGen, Intel thực hiện tất cả các quá trình chuyển đổi dòng quang cần thiết thông qua các lõi XMX của nó.Nó cũng thực hiện quá trình tái tạo vectơ chuyển động, và sau đó sử dụng một mạng AI khác để pha trộn hai mạng để có đầu ra 'tối ưu'.

Điều này có nghĩa là Xess-FG sẽ chạy trên tất cả các GPU ARC-nhưng không phải trên IGPU của Hồ Meteor, vì thiếu sự hỗ trợ của XMX.Điều đó cũng có nghĩa là Xess-FG sẽ không chạy trên GPU không ARC, ít nhất là trong thời điểm hiện tại.Có thể Intel có thể tìm ra một cách để làm cho nó hoạt động với các GPU khác, tương tự như những gì nó đã làm với chế độ Xess-SR và DP4A, nhưng chúng tôi nghi ngờ điều đó sẽ không xảy ra do yêu cầu hiệu suất.

Các cặp XESS-LL với FRAMEGEN để giúp giảm độ trễ được thêm vào được tạo bởi phép nội suy FrameGen.Nói tóm lại, nó di chuyển một số công việc nhất định trước các tính toán logic trò chơi bổ sung để giảm độ trễ giữa đầu vào của người dùng và có đầu vào đó được phản ánh trên màn hình.Nó gần tương đương với phản xạ của NVIDIA và nguyên tắc chống LAG 2 của AMD, mặc dù việc triển khai chính xác không nhất thiết phải giống hệt nhau.

Giống như DLSS 3 với Reflex và FSR 3 với chống LAG 2, Intel nói rằng bạn có thể có được độ trễ tương tự với XESS 2 chạy SR, FG và LL như với XESS-SR tiêu chuẩn.Nó đã đưa ra một ví dụ sử dụng F1 24 trong đó độ trễ cơ sở tại kết xuất gốc là 57ms, giảm xuống còn 32ms với XESS-LL.Thay vào đó, bật lên Xess-SR giảm độ trễ xuống còn 28ms và SR cộng với sẽ dẫn đến 19ms về độ trễ.Cuối cùng, XESS SR + FG + LL kết thúc ở mức độ trễ tương tự như chỉ làm SR, nhưng với 152 khung hình / giây thay vì 93 khung hình / giây.Vì vậy, bạn có khả năng nhận được cùng một mức độ đáp ứng nhưng với các framerates cao hơn (mượt mà hơn).

Xess đã thấy rất nhiều sự hấp thu của các nhà phát triển trò chơi kể từ khi nó ra mắt lần đầu tiên vào năm 2022. Hiện có hơn 150 trò chơi hỗ trợ một số phiên bản của Xess 1.x.Tuy nhiên, như với FSR 3 và DLSS 3, các nhà phát triển sẽ cần chuyển sang XESS 2 nếu họ muốn thêm hỗ trợ Framegen và độ trễ thấp.Một số trò chơi hiện tại đã hỗ trợ Xess gần như chắc chắn sẽ được nâng cấp, nhưng hiện tại Intel chỉ đặt tên là tám trò chơi sẽ có Xess 2 trong những tháng tới - với nhiều hơn nữa.

Và không, bạn không thể nhận được Xess 2 trong một trò chơi với hỗ trợ Xess 1.x bằng cách hoán đổi GPU, vì có những yêu cầu khác cho XESS 2 mà trò chơi sẽ không hỗ trợ.Nhưng như chúng ta đã thấy với FSR 3 và DLSS 3, các modder có thể hack để hỗ trợ với một chút sáng tạo.

Khát vọng AI của Battlemage

Hình ảnh1của11

Intel cũng cập nhật các động cơ XMX, chủ yếu được sử dụng cho khối lượng công việc AI - bao gồm cả XES.Các slide trên cung cấp hầu hết các chi tiết và những người quan tâm đến AI nên đã quen thuộc với những gì đang diễn ra trong lĩnh vực di chuyển nhanh này.

Intel cho biết họ sẽ nhận được hiệu suất LLM tốt hơn về các mã thông báo mỗi giây thông qua một số mô hình tạo văn bản.Tùy thuộc vào mô hình, Intel cho biết ARC B580 cung cấp hiệu suất AI cao hơn khoảng 40 % so với RTX 4060. Đó là sau một số trái cây treo khá thấp, vì RTX 4060 không chính xác là một cường quốc AI.B580 cũng sẽ vượt xa các dịch vụ RDNA 3 của AMD trong lĩnh vực AI.

Nhưng chúng tôi không chỉ có từ của Intel về chủ đề AI.Chúng tôi cũng đã thử nghiệm B580 trong một số khối lượng công việc AI.

Hình ảnh1của6

B580 của Intel dẫn đầu rõ ràng trong khối lượng công việc khuếch tán ổn định Procyon, cả SD1.5 và SDXL.Nó cũng thắng trong bài kiểm tra tầm nhìn AI, nhưng chỉ bằng một lượng nhỏ.Máy khách MLPERF cũng trông rất tốt, trong khi kết quả suy luận Specworkstation 4.0 rơi xuống dưới cùng của biểu đồ.

Và điều đó dẫn chúng ta đến chủ đề cuối cùng liên quan đến Arc Battlemage ...

Trình điều khiển Battlemage

Hơn bất cứ điều gì khác, điểm gắn bó lớn nhất với GPU Intel ARC là và là trình điều khiển đồ họa.Mọi thứ đã được cải thiện rất nhiều kể từ GPU ARC đầu tiên được ra mắt vào năm 2022, mà Intel thích gọi là khía cạnh "rượu vang hảo hạng" của phát triển trình điều khiển.Mặc dù sự thật là các tài xế đã và tiếp tục cải thiện, nhưng vẫn có rất nhiều trường hợp B580 ít nhất chưa hoàn toàn sống theo mong đợi.

Nhìn vào kết quả của bộ thử nghiệm 23 trò chơi của chúng tôi, bảy trong số các trò chơi dường như không hoạt động trên B580 so với A770.Nó không phải lúc nào cũng là một mất mát, mà Minecraft (với RT được kích hoạt), huyền thoại đen: Wukong, Baldur's Gate 3, Call of Duty: Black Ops 6, Dragon Age: The Veilguard, Final Fantasy XVI, God of War Ragnarök, Hogwarts di sảnCuối cùng của Hoa Kỳ Phần 1, Stalker 2, Starfield và Warhammer 40.000: Space Marine 2 đều thể hiện ít nhất một số cấp độ hiệu suất phụ.Về cơ bản đó là một nửa số trò chơi.

Một số vấn đề chủ yếu liên quan đến việc có hiệu suất 1080p kém so với đối thủ cạnh tranh hoặc FPS tối thiểu kém (nghĩa là nhiều microstutter) hoặc trong một số trường hợp.Intel nhận thức được các mối quan tâm, và nhóm lái xe dường như đang hoạt động một cách sốt sắng để giải quyết các vấn đề.Nhưng hiện tại, có khá nhiều "vấn đề được biết đến" với các trình điều khiển mới nhất.

Nó cũng không giúp được ARC B580 hiện đang tồn tại trên một nhánh trình điều khiển riêng biệt với GPU khác.Trình điều khiển mới nhất (tính đến ngày 2 tháng 1 năm 2025) có phiên bản 6449 cho nhà giả kim và GPU Intel khác, hoặc 6256 cho Battlemage.Tại một số thời điểm trong tương lai gần hy vọng, các trình điều khiển sẽ được sáp nhập vào một đường dẫn và phiên bản duy nhất, nhưng có thể mất một hoặc hai tháng nữa để điều đó xảy ra.Chúng tôi nghi ngờ rằng một số vấn đề chúng tôi gặp phải là do B580 đang ở trên đường dẫn mã cũ hơn cho các bản phát hành mới hơn như Stalker 2.

Hỗ trợ cho các buổi ra mắt lớn đã bị ảnh hưởng và bỏ lỡ cho Intel trong hai năm qua.Một số trò chơi đã hoạt động tuyệt vời với việc phát hành trình điều khiển không ngày, những người khác đã có lỗi kết xuất nhỏ đến vừa phải và một số ít thậm chí không hoạt động cho đến khi có được sửa chữa trình điều khiển.Nói chung, chúng tôi không gặp phải mức độ vấn đề này với GPU AMD và NVIDIA.Các trò chơi cũ cũng có thể bị đánh và bỏ lỡ.

Và trong khi những thứ "rượu vang hảo hạng" có thể rất buồn cười trên bề mặt, nhưng trên thực tế, không có game thủ nào muốn chờ đợi có khả năng vài tháng trở lên để có được mức độ hiệu suất dự kiến ​​từ card đồ họa của họ.

Tôi cũng thất vọng vì việc quay video studio và phát trực tuyến một phần của gói trình điều khiển của Intel cũng đã bị xóa.Nó không tốt như các tùy chọn NVIDIA và AMD, nhưng ít nhất nó đã hoạt động và nó không quá khó để sửa chữa - chủ yếu, quay video có tên quy trình và dấu thời gian là tất cả những gì nó thực sự cần thiết.Bây giờ, bạn phải sử dụng một ứng dụng của bên thứ ba như OBS và kinh nghiệm của tôi với việc chụp qua OBS bằng cách sử dụng B580 đã có vấn đề cho đến nay.

Mã hóa video của Intel gần bằng với bản ghi của Nvidia, vì vậy thật xấu hổ khi điều này rõ ràng đã được coi là ít quan trọng hơn trong tương lai.Hỗ trợ AV1 và VP9 vẫn còn, và ít nhất sẽ hoạt động cũng như trên nhà giả kim, nhưng không có bất kỳ nâng cấp đáng kể nào về phía Codec video của mọi thứ.

Đóng cửa suy nghĩ

Battlemage ở đây, ít nhất là mô hình chính đầu tiên, với hiệu suất và giá trị hấp dẫn.Nó đã được bán hết thường xuyên trong tháng qua hoặc lâu hơn sau khi ra mắt, cho thấy một số nhu cầu của Pentup - hoặc có lẽ chỉ là nguồn cung thẻ không cao;Chúng tôi không biết chắc chắn.Những gì còn lại để thấy là làm thế nào phần còn lại của gia đình Intel GPU làm hỏng mọi thứ, và nơi AMD và NVIDIA hạ cánh với các card đồ họa thế hệ tiếp theo của họ.Đánh bại các kiến ​​trúc hiện tại cũ là một khởi đầu tốt, nhưng cuộc thi không đứng yên.

Hầu như mọi khía cạnh của ARC B580 đều đại diện cho một bước tiến lành mạnh cho Intel.Nó nhanh hơn đáng kể so với A750 và A580 thế hệ trước, thậm chí còn đánh bại thẻ A770.Có những tính năng mới và một kiến ​​trúc được làm lại để giúp nó cạnh tranh, và nó cũng cung cấp một sự cải thiện tốt về hiệu quả năng lượng.Trình điều khiển Intel bây giờ tốt hơn so với khi GPU ARC đầu tiên đến hai năm trước, và chỉ trong ba tuần qua, Intel đã phát hành bốn phiên bản trình điều khiển mới.

Với tất cả những điều tốt đẹp, chúng tôi không thể tuyên bố Battlemage là một thành công phổ quát, chủ yếu là vì chúng tôi chưa thấy chính xác nơi mà GPU NVIDIA và AMD mới sẽ hạ cánh.AMD đã gợi ý rằng họ cũng có kế hoạch theo đuổi các thị trường chính thống, trong khi NVIDIA dường như đang thực hiện cách tiếp cận thông thường của một bản phát hành từ trên xuống, bắt đầu với các chip cực đoan RTX 5090 và 5080 có thể sẽ có giá cao hơn 4 lần so với B580.Nvidia và AMD thậm chí sẽ cố gắng cạnh tranh với các dịch vụ $ 220 $ 250 của Intel?Có lẽ không, nhưng điều đó vẫn được nhìn thấy.

Chúng ta cũng cần phải xem phần còn lại của gia đình Battlemage.B580 có vẻ tốt cho đến nay, B570 có thể sẽ chậm hơn 10 ~ 15 phần trăm trong khi cạo 12% giảm giá.Nếu điều đó chứng tỏ chính xác, hầu hết mọi người sẽ được phục vụ tốt hơn bằng cách chi thêm 30 đô la - bởi vì có rất nhiều chi phí trong phần còn lại của bất kỳ PC chơi game nào, do đó, hiệu suất cao hơn 15% với mức giá thấp hơn 15% thể hiện sự lựa chọn hợp lý hơn.Nhưng các chip Battlemage trên mức B580 chưa được công bố chính thức và gần như chắc chắn sẽ có sự cạnh tranh mới hơn từ AMD để đối phó với một khi họ đến.